Аналитика и новости:
16.05.2017

Новый ТК ЕАЭС вступит в действие 1 января 2018 г

26.04.2017

Скидка 50% для штрафов за таможенные правонарушения

10.02.2017

Принято решение о сотрудничестве Таможни Приднестровья и России 

01.02.2017

Рубрика "Аналитика" - путеводитель по таможенному законодательcтву, февраль

26.12.2016

Предполагается, что Таможенный кодекс ЕАЭС вступит в силу с 1 июля 2017 года.

смотреть все новости и аналитику
 
 
 
 
О нас Услуги Обучение Отзывы Контакты
Online Заявка

31.07.2013

Конституционный суд (КС) РФ вынес решение по жалобе на Таможенный кодекс Таможенного союза (ТКТС) финской компании Тeaм Niinivirta AY, которая оспаривала взыскание с нее пошлин и пеней за временно ввезенные, но украденные на территории России транспортные средства. Особенность этого дела в том, что решение локальной проблемы может привести к конфликту юрисдикций между российскими высшими судами и судом ЕврАзЭС, который уполномочен давать толкование международным договорам входящих в него стран

Нормы ТКТС пыталась оспорить в КС финская компания Тeaм Niinivirta AY, проигравшая арбитражный спор с Выборгской таможней. С компании были взысканы платежи и пени на 2,4 млн руб. в связи с невывозом из РФ транспортных средств международной перевозки — грузовика и полуприцепа. Они должны были вернуться в Финляндию через три месяца после въезда в Россию, но были похищены на ее территории. Компании пришлось заплатить за вынужденное нарушение правил временного ввоза, несмотря на то что таможня получила уведомление о краже и возбуждении уголовного дела. Арбитражные суды РФ подтвердили, что хищение временно ввезенных транспортных средств не освобождает декларанта от уплаты пошлин — по ТКТС такое освобождение можно получить лишь в случае "безвозвратной утраты" автомобиля (например, уничтожения в аварии).

Заявитель посчитал, что такой подход не соответствует Конституции РФ. КС жалобу рассматривать отказался, сославшись на то, что в 2001 и 2005 годах он уже истолковал в пользу потерпевших от краж аналогичные нормы Таможенного кодекса РФ (утратил силу 29 декабря 2010 года в связи с принятием ТКТС). КС повторил, что "ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она ни проявлялась" и что "возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты имущества добросовестного участника" не соответствует Конституции. "Положения ТКТС не могут применяться без учета данных правовых позиций КС",— установил КС, формально отказавшийся от рассмотрения жалобы, но де-факто вынесший свое решение в пользу бизнеса.

Отметим, что заявленная в 2001 и 2005 годах позиция КС неоднократно игнорировалась российскими судами. В последнее время они стали ссылался уже на ТКТС, толкования которому Конституционный суд до сих пор не давал. К примеру, в июне этого года так поступил Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Он отклонил кассационную жалобу другой финской компании — Arikainen Oy, заставив ее по требованию Выборгской таможни заплатить 1,8 млн руб. за невывоз украденной в России фуры с полуприцепом.

Несмотря на эти трактовки, "исполнение нового определения КС в России является обязательным", заявил "Ъ" судья-докладчик по делу Сергей Князев. Отметим, однако, что на деле это решение не только не гарантирует заявителю пересмотра его дела, но может еще больше запутать ситуацию. По данным источников "Ъ" в КС, уклончивость его решения вызвана разногласиями судей по поводу правового статуса ТКТС. Если это международный договор, то его проверка находится вне компетенции КС (как и договора о ВТО, проверять который по запросу думской оппозиции суд ранее наотрез отказался). Право толкования норм договоров стран ЕврАзЭС принадлежит исключительно суду этого союза, куда высшие национальные суды обязаны обращаться с запросом.

Как пояснила "Ъ" российский судья суда ЕврАзЭС Татьяна Нешатаева, напрямую в этот орган могут обращаться и сами заявители. По ее мнению, "КС мог прямо указать на это в своем решении или сам обратиться в суд ЕврАзЭС, однако он предпочел высказать завуалированную позицию по вопросу, который находится вне его полномочий". Как отметила судья Нешатаева, российские высшие суды в отличие от коллег из Белоруссии и Казахстана в суд ЕврАзЭС пока не обращались.

 КоммерсантЪ

 
         
 
Яндекс.Метрика